SEMANA II
JUEVES 16 / MARZO / 2023
REVISIÓN DE LA PROPUESTA
.jpeg)
Estás son los diseños pensados para la propuesta, mientras los docentes opinaban sobre los trabajos de nuestros compañeros, creamos más modelos.
.jpeg)
Una de nuestras propuesta es que se construyera arriba de los juncos para tener un contacto directo con el agua; también se tenía previsto hacer referencias culturales de San Pedro, específicamente sobre el ferrocarril dando nombres de estaciones a diseño de la propuesta. Ambas ideas se descartaron dado a que el docente a cargo de nuestra corrección nos comunico el no hacer analogías del lugar y no intervenir un los juncos dado a que es un lugar de habitad. Con esta corrección, nuestros objetivos para la entrega son:
1) Mantener viva la zona. El usuario tendrá más interacción con el sitio
2) Espacio agua y tierra. Se unificaran de manera más visual el contacto con el agua a través de la altura y si intervenir los juncos
3) Unificar de manera física los caminos que se pierden en el parque y la calle
Teniendo el modelo y los objetivos presentes, se realizo el emplazamiento y al día siguiente la maqueta del modelo.
.jpeg)
.jpeg)
-La idea de que las plataformas sean círculos es para que el usuario tenga una visión de 360°.
El día miércoles (y jueves) nos dedicamos a la confección de la lámina
JUEVES 16 / MARZO / 2023
DÍA DE EVALUACIÓN
Para el día de la evaluación (Jueves 16), los docentes al evaluarnos nos comentaron lo siguiente:
1) Es un proyecto muy urbanista
2)Tomamos el recorrido en el borde
3) Nuestro trabajo cumple con el objetivo del encargo
Algunas de las correcciones fueron:
1) Podríamos hacer un posible recorrido entre los juncos
2) Debajo de las plataformas crear un nuevo espacio o establecer limites
3) Con respecto a la lámina, trabajar en la propuesta
Estoy satisfecha con el trabajo realizado por mi compañera Antonella, sin embargo, se podría haber mejorado la calidad gráfica de la lámina. Sin embargo, me gusto mucho hacer este proyecto, me pareció bastante interesante lo que nos plantearon en un inicio, el buscar algo que potenciar, eso nos ayudo bastante a la hora de diseñar y buscar un porque a dicho diseño.
La próxima semana comenzaremos con una charla y nos dividirán en secciones, al parecer, seguiremos con esta evaluación de forma individual :)
.jpeg)
Hola Angela! Me pareció muy enriquecedor leer tu entrada y conocer tu proyecto. Me gusta que junto a Antonella hicieron varios modelos de iteración, creo que fue una búsqueda muy interesante. Igualmente, me agrada la decisión de no edificar sobre los juncos y trabajar desde la conexión visual con la laguna.
ResponderEliminarEl uso de diferentes niveles y el abalconamiento me parece llamativo, no obstante, lo más fascinante para mí es la creación de un recorrido que va a depender del punto por el que decida ingresar. Si llego desde el borde, parece recorrerse por un eje lineal, mientras que por el otro lado percibo un recorrido configurado por un eje quebrado (o voy hacia las plataformas elevadas o voy hacia la laguna). No sé si es lo que querían expresar, pero siento que es muy atractivo el hecho de concebir una experiencia diferente dependiendo del sitio por el que hago ingreso.
Por último, me gustaría consultar por qué decidieron responder igual -o de forma similar- tanto en el delante como en el detrás. Entiendo que optaron por una vista 360, sin embargo, lo que puedo observar hacia el norte (parque, calle, viviendas, interacción entre personas) es completamente distinto a lo que puedo observar hacia el sur (laguna). Bajo su punto de vista, ¿existe alguna diferencia entre las visuales predominantes y en el cómo me dirijo a estas?
Espero poder recibir una respuesta para terminar de entender su proyecto, que me pareció muy atrayente y coherente por lo demás.
Saludos!